ליסקו תדלוק בע"מ ואח' נ' נסים ואח'

החלטה

אדון בכל הטענות בסוף המשפט.

ניתנה והודעה היום ט' תמוז תש"ע, 21/06/2010 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

החלטה

נושא המשאית הסתיים.

ניתנה והודעה היום ט' תמוז תש"ע, 21/06/2010 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

החלטה

על התובעת לשלם לעד הוצאות הופעתו בסכום של 250 ₪.

ניתנה והודעה היום ט' תמוז תש"ע, 21/06/2010 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

פסק דין

מדובר בתביעות הדדיות לגבי נזק שנגרם לכלי רכב בתאונה בצומת.

אין מחלוקת בין הצדדים, כי בכיוון נסיעת רכב הנתבעת מוצב תמרור עצור ותן זכות קדימה ואין מחלוקת בין הצדדים כי כנגד נתבעת 1 הוגש כתב אישום בגין אחריותה לקרות התאונה עקב אי ציות לאותו תמרור.

אין מחלוקת בין הצדדים, כי רכב הנתבעת 1 הספיק לחצות ארבעה נתיבים בנסיעה ישר ואז אירעה התאונה עם רכב התובעת, שהגיע מצד ימין ונסע ישר בנתיב הימני.

אין מחלוקת בין הצדדים, כי נהג התובעת נהג בג'יפ מסוג טויוטה וכי הנתבעת 1 נסעה ברכב פרטי.

אין מחלוקת בין הצדדים, כי בעקבות האימפקט רכב הנתבעת סטה לכיוון שמאל ופגע בקיר ופער בו חור ואילו רכב התובעת סטה ימינה ופגע בעמוד.

הטענות היו כדלקמן:

1. ב"כ התובעת טען כי הנתבעת 1 האיצה את מהירות נסיעתה בזמן האימפקט במקום לנסות לעצור את הרכב.

2.ב"כ התובעת טען כי אין להכיר בזכות הנתבעת להגיש תביעה שכנגד על יסוד אשם תורם. ב"כ התובעת טען כי הדבר אינו נכון משפטית, וכן הוא סותר את המדיניות המשפטית.

לאחר ששמעתי את עדויות הנהגים ובחנתי את הטענות ואת הנסיבות, הגעתי למסקנה כי התאונה נגרמה ברשלנותם של שני הנהגים, כאשר לחובת נהגת הנתבעים 85% אחריות לקרות התאונה, ואילו אחריותו של נהג התובעת מתבטאת ב- 15%.

ואילו הנימוקים להחלטתי: